A NOVA ARMA AMERICANA

ROBÔ JET FIGHTER X-47B AUTONOMAMENTE LANDS EM PORTA-AVIÕES

Mais novo caça da Marinha dos EUA é uma batwing high-tech do tamanho de um F / A 18 Super Hornet . O furtivo X-47B pode transportar 4.500 £ de armas na metade da velocidade mach, até 40.000 pés, e mais de 2.400 milhas. A aeronave, mas carece de uma coisa. Um cockpit. O X-47B é um drone militar de última geração.

O X-47B é completamente autônoma, e não estamos falando apenas a habilidade de voar missões simples a partir de uma pista para outra. Recentemente, o X-47B pousou em um porta-aviões pelo algoritmo sozinho. Isso é algo que só os pilotos de elite foram capazes de fazer até agora.

Secretário da Marinha, Ray Mabus, disse sobre o feito de o X-47B, "aterrar o X-47B com segurança a bordo do navio, sem um operador humano requer um sistema muito sofisticado, capaz de factoring em velocidade, altitude e ângulo de ataque a um lançando, rolando convés de vôo, para não mencionar as mudanças ventos e mares. "

O pouso transportadora foi histórico para a Marinha, talvez igualmente para robôs e inteligência artificial. Mas não foi um mar de rosas.

Após dois touchdowns de sucesso, o primeiro dos dois aviões X-47B voando sob o sinal de chamada, Salty Dog 502, esfregou uma terceira tentativa após o seu computador de vôo falhou. A segunda zangão, Salty Dog 501, abortou uma quarta tentativa, alguns dias depois.

De uma perspectiva, que é um toque preocupante.

Computadores Glitchy são a última coisa que você quer como um caça multi-milionária tenta um pouso apertado com pessoal e equipamento caro em perigo. Por outro lado, que os manipuladores do X-47B foram capazes de redirecionar a aeronave para um pouso seguro em terra demonstra built-in redundância da aeronave é capaz de lidar com falhas de equipamento.

E, claro, a própria aeronave ainda é experimental. A Marinha estava apontando para três pousos bem-sucedidos, mas estava convencido de que apenas os dois primeiros forneceu informação suficiente para avançar.

X-47B, sinal de chamada Salty Dog 502, autonomamente pousa em porta-aviões, o USS George HW Bush.

Os oito anos de idade, 1,4 bilhões dólares X-47B foi desenvolvido pelaNorthrop Grumman e até agora tem cumprido os requisitos da Marinha no orçamento e no tempo , uma conquista notável em si.

Apesar de estas aeronaves manifestante não estão destinados para o serviço da Marinha, as gerações futuras vão levar para o ar dentro da próxima década.

É essa tecnologia fantástica ou terrível?Depende de quem você é, ou mais especificamente, onde você está. Se o Ceifador drones Predator e assassinos eram sombrias, o X-47B é o ninja ao seu karate.

Em um porta-aviões, e com futuro no ar reabastecimento, uma gama greve do X-47B zangão será nada menos do que o mundo. Ao mesmo tempo, a remoção do piloto a partir da equação muda radicalmente que a aeronave possa fazer.

Mabus novamente, "Não só o futuro asa transportadora aérea ser mais efetivo combate, eles vão custar menos para construir e fuselagens menos caros significa que podemos construir mais e usá-los de forma diferente, como o desenvolvimento de táticas de enxame e executando manobras que exigem mais g- forçar a que um corpo humano pode suportar. "

Se você só tem arrepios imaginar fortemente armados caças robô desempenho high-g enxame táticas, você não estaria sozinho. Isso é alguma coisa séria.

E os EUA não é a única a desenvolver robôs lutadores. A pouco tempo atrás nós cobrimos a do Reino Unido Taranis superdrone . Não está pousando em porta ainda, mas vai ser principalmente autônomo, totalmente camuflado, e capaz de vôo supersônico.

Aeronaves militares mais autônoma significa menos humanos em perigo. Mas, como o controle é entregue ao algoritmos, isso também significa que vamos precisar para desenvolver um novo código de ética que regem as máquinas assassinas autônomos. A preocupação é real o suficiente para ter levado os militares dos EUA a  caneta de uma directiva que define sua "somente os seres humanos puxar o gatilho" política.

Seja qual for a sua posição, não há robôs-drones de negar a bípede e quadrúpede bots, são o futuro da guerra.

O TERCEIRO PRÉDIO QUE RUIU NO WORLD TRADE CENTER ! VOCÊ SABIA ???

O Edifício 7

Exposição da fraude da história do governo

Como parte da missão de descobrir a verdade por detrás do 11/9/2001, a análise da demolição de 3 arranha-céus em Nova York, é o centro fulcral das investigações.

Vamos aqui falar do "Edifício 7" (Building 7 ou WTC7), o terceiro arranha-céus a cair no dia 11/9/2001.

Edifício 7 O Edifício 7 era um edifício de 47 andares com estrutura 100% em aço que ocupava um bloco adjacente ao complexo World Trade Center e a 2 blocos da Twin Tower mais próxima. A sua altura era quase metade das Twin Towers, tinha morada no complexo WTC mas: Era localizado num bloco diferente de todos os outros 6 edifícios do WTC Tinha idade e arquitectura diferentes dos outros WTC Ficava a mais de 90m da Twin Tower mais próxima Estava mais afastado das torres que o edifício "Banker's Trust" No dia 11/9: Não foi atingido por nenhum avião Foi o único edifício fora do complexo WTC que ruiu

Tal como as Twin Towers, o Edifício 7 entrou em colapso total no dia 11/9/2001.
As Torres explodiram, enquanto que o Edifício 7 foi implodido, de uma forma em tudo igual às demolições de edifícios convencionais.

 

Edifício 7, a Verdade Escondida

• O colapso das Twin Towers em Nova York no dia 11 de Setembro é conhecido por todas as pessoas.
• O colapso total de um terceiro edifício naquele dia permanece virtualmente desconhecido para a maioria.
• O WTC7 ruiu dentro dos limites da sua base às 17:20 de 11/9/2001
• O colapso das torres foi fortemente divulgado pelos media, o Edifício 7 não teve essa atenção

O desabamento do WTC7 não terá morto ninguém. De acordo com o vago e inconclusivo relatório do governo, foram os fogos que causaram o colapso deste edifício. No entanto, excepto no dia 11/9/2001, nunca tinham havido casos de incêndios, fracos ou fortes, a causar o colapso de um edifício com estrutura totalmente em aço! Este incidente inexplicável não sería também motivo para grandes reportagens? O Edifício 7 ficava num bloco a norte do WTC Plaza. No 23º andar ficava o centro de comando de emergência do Sr. Giuliani (Mayor de Manhattan). Este andar tinha vidros à prova de bala e de bomba, fornecimento de ar e água independentes do resto dos andares e uma vista clara para as faces norte de ambas as Twin Towers. Neste edifício ficavam também outras agências governamentais como: o IRS, o EEOC, os Serviços Secretos dos EUA, o SEC e a CIA, além de algumas empresas privadas. Inúmeros documentos sob investigação pela SEC (Securities and Exchange Commission) e EEOC (Equal Employment Opportunity Commission) foram dados como "destruídos". O "Los Angeles Times" anunciou que foram destruídas informações substanciais sobre 3000 a 4000 dos casos em investigação pela SEC. O EEOC anunciou a perda documentos sobre 45 casos. Antes do ataque tínhamos ouvido falar de importantes investigações feitas pela SEC sobre fraudes realizadas por companhias como a Enron e a Worldcom (noticiadas em muitos telejornais), investigações que se perderam após o ataque.

A Implosão do Edifício 7

O WTC7 caiu verticalmente sobre a sua base em cerca de 6.5 segundos. A queda livre do telhado foi apenas em 5.96 segundos.

A queda foi vertical, com uma aceleração quase igual à da gravidade, o que indica que não houve resistência ao movimento por parte da sua estrutura. Como tinha sido evacuado previamente, não houve registo de vítimas mortais.

Qualquer perito em demolições de edifícios não hesita em dizer que este edifício foi implodido, apenas pela observação dos poucos vídeos existentes. É possível ver o centro do edifício cair primeiro, prática comum nas implosões para que toda a massa do edifício caia sobre este ponto, não danificando assim os edifícios vizinhos.

As 3 filmagens seguintes podem ser vistas em www.wtc7.net, um site dedicado apenas à investigação do colapso do Edifício 7.

(1.4 MB) Este vídeo de 36 segundos mostra o Edifício 7 de um ponto distante a nordeste. (1.5 MB) Um vídeo de 9 segundos que mostra o WTC7 a cerca de 1.5 Km para nordeste, na West Broadway. (1.7 MB) Este vídeo de 9.6 segundos mostra-nos o Edifício 7 a cerca de 300m para norte.

O que causou a implosão do Edifício 7 - A versão oficial

A única organização governamental a investigar o colapso do WTC7 foi um grupo de engenheiros voluntários, escolhidos e supervisionados pela FEMA (Federal Emergency Management Agency). No seu relatório apresentaram um cenário incrível no qual os poucos incêndios no edifício (criados pelos detritos dos aviões), causaram o seu colapso e admitiram uma "fraca probabilidade de isto acontecer".
No WTC7.net realçam que a ideia de que danos em locais ao acaso poderão ter causado o colapso deste edifício de uma forma organizada, ao estilo de uma implosão, é uma ideia absurda.

Se os incêndios demoliram o Edifício 7 esta sería a 3ª vez na história que um edifício em aço ruiu devido ao fogo, os 2 primeiros teriam sido as Twin Towers...
Incêndios muito mais severos que os observados no Edifício 7 não destruiram por completo outros edifícios, mesmo que alguns tivessem estrutura em betão reforçado com aço (que é menos resistente ao fogo).

O trabalho da FEMA

• A FEMA fez a investigação sobre o colapso dos edifícios do WTC. Gastou apenas $600,000 na investigação.
• A utilização da FEMA foi a melhor forma de garantir que não houvesse uma investigação a sério.
• A FEMA juntou uma equipa de investigadores voluntários.
• Os investigadores não tinham permissão para entrar no Ground Zero.

Outros exemplos de edifícios que sofreram incêndios

1945 - Um bombardeiro B52 colidiu com o Empire State Building em Nova York. Morreram 14 pessoas devido ao incêndio. 1975 - Um incêndio numa das Twin Towers em Nova York alastrou do 9º ao 14º andares. Nesta altura foi tomada a decisão de instalar um sistema automático contra incêndios em ambas as torres. 1988 - Incêndio no Edifício do First Interstate Bank em Los Angeles (à esquerda), ardeu fora de controle dos bombeiros durante 3h30m. Destruiu 4 dos 64 andares deste edifício. Este incêndio foi descrito como "um fogo que não produziu danos na estrutura do edifício" 1991 - Incêndio no Meridian Plaza em Filadélfia (à direita), edifício com 38 andares, com fogo muito intenso durante 18 horas que atingiu 8 andares. 2004 - Um arranha-céus de 56 andares na Venezuela ardeu durante 17 horas destruindo por completo 26 andares. 2005 - Incêndio na Torre Windsor em Madrid. A torre tinha 32 andares, o incêndio durou 24 horas e destruiu os 10 últimos andares. Apesar do topo ter ruido, o edifício em si não se desmoronou.

Apesar dos longos tempos de exposição ao fogo e com incêndios muito mais intensos do que os do WTC7, nenhum destes edifícios ruiu.

O que realmente aconteceu e Conclusão

Os incêndios nunca destruíram colunas de aço de grandes edifícios, mesmo que conseguissem, os danos causados seriam produzidos gradualmente e seriam localizados em certas áreas onde o fogo fosse mais intenso. Não sería possível uma combinação de detritos de avião e incêndios ao acaso terem destruído, em simultâneo, todas as colunas necessárias para fazer o Edifício 7 implodir. A precisão necessária para fazer o WTC7 implodir sem danificar os edifícios ao lado, foi enorme, não poderá ter sido uma obra do acaso. Este tipo de colapso é precisamente o que se espera de uma demolição controlada, com cargas explosivas a serem detonadas no centro, ao nível da base para que o edifício caia sobre si. De todos os colapsos, o WTC foi o mais preciso, característica de uma implosão. Nas imagens video vemos a estrutura interna ser destruída antes de todo o edifício começar a ruir, garantindo-se assim que as paredes externas caissem para o centro, criando um amontoado de entulho com as paredes exteriores em cima, tudo sem danificar os edifícios vizinhos.

Mais tarde, foi com grande espanto que vimos Larry Silverstein, o recém proprietário de todo o complexo WTC, dizer numa entrevista para o documentário "America Rebuilds", que tinha falado com os bombeiros ao telefone nessa altura. Os bombeiros tinham-lhe dito que não sabiam se iam conseguir controlar o incêndio no WTC7, foi então que ele decidiu dar a ordem "Pull it". Este é o termo usado na engenharia civil que significa demolir um edifício de forma controlada. (poderá ver este vídeo Aqui - Link YouTube).

Parece que está mais que provado que o WTC7 foi implodido numa demolição controlada.

E você pergunta:
E qual é o problema? Se não conseguiam controlar os incêndios, se calhar foi a melhor decisão!

Resposta:
Aí é que está o problema: a implosão de um edifício de tais dimensões demora no mínimo 2 semanas até 2 meses para planear e executar! Este edifício já tinha que estar preparado para ser implodido algum tempo antes dos atentados acontecerem!
Mesmo que fosse possível preparar uma implosão em poucas horas, quem sería o "maluco" que iria plantar explosivos num prédio supostamente todo em chamas?
Já para não falar nas conclusões dos relatórios oficiais da FEMA, que nunca mencionam sequer a hipótese de o WTC7 ter sido implodido propositadamente.

Conclusão

• O Edifício 7 foi implodido numa demolição controlada que terá sido preparada antes do 11 de Setembro
• O WTC 7 poderá ter sido o centro de comando de toda a operação do dia 11/09/2001.
• Isto pode explicar porque quase nunca se ouviu falar neste edifício, assim não se fazem perguntas difíceis.
• Explica também a necessidade de o destruirem, para que todas as provas com relação aos "atentados" desaparecessem.
• Além disso, os seguros de Larry Silverstein contra actos terroristas, pagaram bem todos os estragos.

A imprensa sempre manipulando os fatos

Nos mijam e a imprensa murdochiana diz que chovePor Vou fazer uma prece pra Nosso Senhor 23/07/2013 às 12:27

A imprensa diz que ontem, nas imediações do palácio do governo do Rio de Janeiro, um manifestante foi preso com 20 coquetéis molotovs dentro de uma mochila. Uma mochila prá caber 20 coquetéis molotovs é gigante e alguém para (trans)portá-la... Mentira

Nas manifestações de junho a policia quebrou a vidraça de suas próprias viaturas para incriminar os manifestantes.

Numa passeata de cem mil pessoas, a PM do Rio avaliou em 10 mil o número de Manifestantes.

Nos mijam e a imprensa diz que chove.

A imprensa não é a instituição mais confiável, é a menos desconfiável.

No passaran 

>>Denuncie abusos na política editorial  

Fonte: CMI Brasil.

SEGUNDO BBC, BRASIL ELEGE SÓ LADRÕESPor bbc 22/07/2013 às 10:26

Numa escala de 1 a 5, onde cinco é o maior grau de corrupção, as legendas partidárias no Brasil receberam nota de 4,3. No levantamento de 2010, quando os brasileiros também elegeram os partidos como as instituições mais corruptas, a nota foi de 4,1.

 http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2013/07/130709_transparencia_corrupcao_fl.shtml

Para 4 em 5 brasileiros, partidos são corruptos, diz

Metade dos 2.002 brasileiros entrevistados opinam que a corrupção aumentou no país em dois anos
Um relatório da organização Transparência Internacional sobre percepção de corrupção aponta que 81% dos brasileiros acreditam que os partidos políticos são corruptos.

Numa escala de 1 a 5, onde cinco é o maior grau de corrupção, as legendas partidárias no Brasil receberam nota de 4,3. No levantamento de 2010, quando os brasileiros também elegeram os partidos como as instituições mais corruptas, a nota foi de 4,1.

Notícias relacionadasDois itens essenciais a muitas reformas políticasEx-prefeito grego pega prisão perpétua por corrupçãoCorrupção custou ao Afeganistão o dobro das receitas do país em 2012, diz relatório
Tópicos relacionadosBrasilO estudo Barômetro da Corrupção Global 2013, que ouviu 114 mil pessoas em 107 países entre setembro de 2012 e março de 2013, mostra que os partidos políticos também são vistos como as instituições mais corruptas em 51 países.

Na percepção de 72% dos brasileiros, após os partidos, o Congresso é a instituição mais corrupta, seguido pela polícia (70%), serviços médicos e de saúde (55%) e pelo Judiciário (50%).

Ainda segundo o relatório, cinco em cada dez dos 2.002 brasileiros entrevistados opinam que a corrupção aumentou no país nos últimos dois anos, resultado idêntico à média global.

E para 56%, o governo é "ineficiente ou muito ineficiente" no combate à corrupção.

ProtestosNa avaliação de Alejandro Salas, Diretor Regional das Américas da TI, os protestos que tomaram as ruas do Brasil em junho refletem a insatisfação e o "cansaço" dos brasileiros com a corrupção.

"Ter a corrupção como um dos focos das manifestações foi importante porque mostra como as pessoas estão tomando consciência sobre como isso afeta diretamente a qualidade de suas vidas", afirmou Salas à BBC Brasil.

As manifestações também espelham um dos resultados da pesquisa que revelam que 80% dos brasileiros acreditam que o cidadão comum pode agir no combate à corrupção.

"Os protestos evidenciaram que as pessoas estão de fato agindo e não apenas falando", diz ele.

Polícia e JudiciárioO documento ainda mostra que 68% dos brasileiros estariam dispostos a denunciar a corrupção, abaixo da média de 83% registrada na América Latina.

Dentro deste total (68%), 44% têm medo de represália e 42% acham que denunciar corrupção não leva a nada.

Na opinião de Salas, esses dados refletem como entidades como a Polícia e o Judiciário não tem credibilidade no Brasil.

"O (julgamento do) Mensalão no ano passado foi um bom começo, mas mostra que as entidades no Brasil têm um grande trabalho pela frente para recuperar a confiança da população brasileira", afirma Salas.

Na avaliação de 36 países, a polícia é vista como a instituição mais corrupta após os partidos políticos e é também a entidade que mais recebeu suborno, com 53% dos entrevistados nesses países afirmando que já pagaram policiais para obter algum serviço.

Em seguida vem o Judiciário, visto como a instituição mais corrupta em 20 países onde 30% dos entrevistados afirmaram já terem sido abordados com pedidos de propina a seus representantes.

No geral, 27% dos entrevistados nos 107 países pagaram propinas a instituições públicas nos últimos 12 meses, significando que não houve melhora em relação ao índice do ano passado.


OBS. o título não é de responsabilidade da BBC, e sim de quem fez a postagem aqui no CMI.

MACONHA PERTO DE SER LIBERADA NO BRASIL !!

OEA sugere possível legalização da maconha nas AméricasPor BBC 21/07/2013 às 23:20

Um relatório sobre drogas divulgado pela Organização dos Estados Americanos (OEA) na noite de sexta-feira na Colômbia sugere a possibilidade da legalização da maconha no continente americano.

O documento é o primeiro de uma organização multilateral a admitir a possibilidade de legalização. A OEA reúne os 35 Estados independentes das Américas.

O relatório foi entregue pelo secretário-geral da OEA, o chileno José Miguel Insulza, ao presidente da Colômbia, Juan Manuel Santos, anfitrião da Sexta Cúpula das Américas, realizada no ano passado, quando se encomendou o relatório para analisar a chamada "guerra às drogas".

O estudo da organização concluiu que a questão do uso de drogas deveria ser tratada primordialmente como uma questão de saúde pública e que os usuários deveriam ser tratados como doentes, não processados criminalmente.

O documento também destaca as grandes somas de dinheiro que poderiam ser poupadas pelos governos com a reavaliação da guerra às drogas.

Apesar disso, o relatório diz que não há apoio suficiente entre os países membros da OEA para a legalização das drogas ilícitas consideradas mais sérias, como cocaína e heroína.

Discussões Políticas

"O relatório que a OEA nos entregou hoje é uma peça importante para a construção de um caminho que nos permita enfrentar esse problema", afirmou o presidente colombiano, um dos principais defensores de mudanças na guerra às drogas. "Agora que o trabalho real começa, que é a discussão (do relatório) no nível político", disse.

"Vamos deixar claro que ninguém aqui está defendendo nenhuma posição, nem legalização, nem regulação, nem guerra a qualquer custo. O que precisamos fazer é usar estudos sérios e bem considerados como esse que a OEA nos apresentou hoje para buscar melhores soluções", disse.

Insulza, por sua vez, disse que o objetivo do relatório era "não esconder nada" e mostrar como o problema das drogas "afeta cada país e região, o volume de dinheiro que as drogas fazem circular e quem se beneficia dele, mostrar como as drogas corroem a organização social, a saúde pública, a qualidade do governo e até mesmo a democracia".

O relatório chama a atenção para o fato de que as Américas são a única região do mundo na qual todas as etapas relacionadas às drogas estão presentes: cultivo, produção, distribuição e consumo.

Além disso, indica o documento, a região concentra aproximadamente 45% dos usuários de cocaína do mundo, cerca de 50% dos usuários de heroína e um quarto dos consumidores de maconha.

O consumo de drogas no continente gera, segundo a OEA, US$ 151 bilhões anuais somente com a venda do produto.

"A relação entre as drogas e a violência é uma das muitas causas de temor entre nossos cidadãos e contribui para tornar a segurança uma das questões mais preocupantes para os cidadãos de todo o hemisfério", afirmou Insulza. "Esta situação precisa ser enfrentada com maior realismo e efetividade se quisermos avançar", disse.

 http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2013/05/130518_oea_maconha_drogas_relatorio_rw.shtml

ESPIONANDO O SEU COMPUTADOR

BOLETIM DE G2 JOSEPH FARAH DA

NSA TEM TOTAL ACESSO VIA MICROSOFT WINDOWS

"Eles podem comprometer efetivamente o sistema operacional inteiro '

Publicado em: 2013/06/23 às 08:42

 F. MICHAEL MALOOF Sobre | E-mail | Arquivo

  Assine o feed

Anúncios do Google

• Vindo colapso econômicode 18 itens essenciais que você precisa para se preparar, amanhã pode ser tarde demaisWealthDaily.com / Economic_Collapse

• 
• Texto menor
• Texto maior

4049

Nota do Editor: O relato a seguir foi extraído do Boletim G2 de Joseph Farah, o boletim on-line premium publicado pelo fundador do WND. assinaturas são de US $ 99 por ano, ou, para os ensaios mensais, apenas R $ 9,95 por mês para usuários de cartão de crédito e fornecer acesso instantâneo para os relatórios completos.

WASHINGTON - A Agência Nacional de Segurança tem acesso backdoor para todos os softwares do Windows desde o lançamento do Windows 95, de acordo com fontes bem informadas, um desenvolvimento que se segue a insistência pela agência e aplicação da lei federal para backdoor "chaves" para qualquer criptografia, de acordo com Joseph Boletim G2 de Farah.

Tendo como "chaves" é essencial para a exportação de qualquer criptografia sob as leis de controle de exportação dos EUA.

A NSA desempenha um papel proeminente nas deliberações sobre se tais produtos podem ser exportados. Ele rotineiramente recusa todos os pedidos acima de um nível megabyte que excede a capacidade técnica da NSA para o descodificar. Esse tem sido o padrão durante anos para a NSA, bem como os departamentos de Defesa, do Comércio e do Estado.

Especialistas em segurança informática dizem que o driver de software do Windows usado para funções de segurança e criptografia contém características incomuns da NSA dar o acesso backdoor.

Os especialistas em segurança identificaram o motorista como Advapi.dll. Ele controla e permite uma grande variedade de funções de segurança. Os especialistas dizem que no Windows, ele está localizado em C: \ \ Windows \ system.

Especialista Nicko van Someren diz o motorista contém duas chaves diferentes. Um deles foi usado pela Microsoft para controlar as funções de criptografia do Windows enquanto outro inicialmente permaneceu um mistério.

Então, há duas semanas, uma empresa de segurança dos EUA concluiu que a segunda chave pertencia a NSA. Análise do condutor revelou que foi etiquetado CHAVE enquanto o outro foi marcado NSAKEY, de acordo com fontes. A chave NSA, aparentemente, tinha sido construído para o software da Microsoft, que fontes da Microsoft não nego.

Isso tem permitido o acesso restrito ao software de código-fonte da Microsoft que permite que tal programação.

Acesso ao código-fonte do Windows é suposto ser altamente compartimentada, realmente fazendo essas ações mais fácil, porque muitas das pessoas que trabalham com o software não veria o acesso.

Esse acesso ao sistema de criptografia do Windows pode permitir NSA comprometer todo o sistema de funcionamento de uma pessoa. As chaves da NSA são disse a ser contido dentro de todas as versões do Windows desde o Windows 95 OSR2 em diante.

Ter uma chave secreta dentro do sistema operacional Windows torna "extremamente fácil para o NSA para carregar os serviços de segurança não autorizadas em todas as cópias do Microsoft Windows, e uma vez que estes serviços de segurança são carregados, eles podem comprometer efetivamente o sistema operacional inteiro", segundo Andrew Fernandez, cientista-chefe com Cryptonym Corporation of North Carolina.

Mantenha contato com as mais importantes notícias recentes sobre desenvolvimentos críticos ao redor do mundo com Boletim G2 de Joseph Farah, o prémio, fonte de notícias on-line inteligência editado e publicado pelo fundador do WND.

Para o relatório completo e imediato acesso total ao Boletim G2 de Joseph Farah, inscreva-se agora.

Read more at http://www.wnd.com/2013/06/nsa-has-total-access-via-microsoft-windows/#1K3Igt53G2LShsvF.99 

Read more at http://www.wnd.com/2013/06/nsa-has-total-access-via-microsoft-windows/#1K3Igt53G2LShsvF.99 

FONTE: JORNAL WND.EUA.

AS CONTRADIÇÕES DA TEORIA DA EVOLUÇÃO

É a abiogénese irrelevante para a teoria da evolução?

Posted on 22/11/2012 por Mats

Por Jeff Miller, Ph.D.

A Lei da Biogénese diz que na natureza, a vida só pode surgir proveniente de outra vida do mesmo tipo (Miller, 2012). Devido a isso, segundo as evidências científicas a abiogénese (isto é, a vida a surgir de material sem vida) é impossível. Como é que, então, uma teoria ateísta como a evolução darwiniana pode ser considerada aceitável?

Existe uma tendência crescente entre os evolucionistas de tentar evitar o problema da abiogénese alegando que a teoria da evolução não está de maneira nenhuma relacionada com a origem da vida, mas é sim uma teoria que começa com a vida já existente – e explica a origem das espécies a partir da forma de vida original. No entanto, esta posição esperançosa é um esforço para evitar a consequência lógica da Lei da Biogénese.

Historicamente, os evolucionistas reconheceram que a abiogénese é uma pressuposição fundamental inerente à teoria da evolução, e intuitivamente ela deve ter acontecido. Em 1960, o fisiologista evolutivo G.A. Kerkut listou a abiogénese como primeira suposição numa lista de suposições não-provadas sobre as quais assenta a teoria da evolução:

A primeira suposição é a de que coisas sem vida deram origem a material com vida, isto é, a geração espontânea ocorreu (Kerkut, 1960, p. 6).

A teoria da evolução é uma tentativa de explicar a origem das espécies através de meios naturais – sem Criação sobrenatural. Logicamente falando, a menos que se queira conceder a existência de Deus e subscrever ao evolucionismo teísta como forma de explicar a origem da vida (posição que já se mostrou ser insustentável, cf. Thompson, 2000), a abiogénese deve ter ocorrido no princípio como forma de dar início ao processo da evolução Darwiniana. A abiogénese é requerida pela evolução como um ponto de partida.

Para além disso, o geólogo evolucionista ateu, Robert Hazen, que recebeu o seu doutoramento em Harvard, admitiu que ele assume que a abiogénese ocorreu. Na sua palestra com o nome Origins of Life, ele diz:

Nesta palestra eu faço a suposição inicial de que a vida surgiu através de algum processo natural. Proponho que a vida surgiu como resultado duma sequência de eventos que são completamente consistentes com as leis naturais da Física e da Química. (2005).

Mais uma vez, a teoria da evolução é uma tentativa de explicar a vida através de processos naturais, e a abiogénese tem que ser associada à teoria.

Hazen continuou declarando que ao fazer esta suposição, ele está a agir “da mesma forma que a maioria dos cientistas age” (2005). Faz sentido que os evolucionistas ateus admitam a sua crença na abiogénese uma vez que sem esta, não há ponto de partida para a evolução ateísta. No entanto, muitos evolucionistas não querem publicamente admitir tal crença uma vez que não existe qualquer tipo de suporte científico para ela; é uma fé cega, um dogma religioso.

É verdade também que os ateus usam o termo “evolução” como uma palavra abrangente, que engloba todos os modelos naturalistas que se focam nas nossas origens – incluindo a origem do cosmos. Uma simples busca pelos termos “evolução cósmica” ilustra esta alegação.

Consideremos, por exemplo, o título do site do astrofísico da Universidade de Harvard Eric Chaisson: “Evolução Cósmica: Do Big bang até a Humanidade” (2012). Consideremos também os comentários do historiador principal da NASA, Steven Dick:

A evolução cósmica começa . . . com a formação das estrelas e a formação de sistemas planetários, e procede . . . para a vida primitiva e complexa, culmina com a inteligência, tecnologia e astrónomos . . . a contemplar o universo . . . Esta história da vida no universo, do nosso lugar nele, é conhecida como evolução cósmica (2005).

Se o ateísmo é verdadeiro (isto é, se Deus não existe), na mítica história de Steven Dick o Universo deve ter evoluído do nada para o tudo e a abiogénese deve ter ocorrido algures pelo meio. Portanto, a abiogénese é um fenómeno fundamental e implícito da teoria da evolução. Os criacionistas apenas usam os termos dos evolucionistas ateus da mesma maneira que eles o usam.

A verdade dos factos é que, não é possível dar início a um estudo das Ciências Naturais ou Biologia – disciplinas que são intimamente conectadas à teoria da evolução pela maioria da comunidade científica – sem primeiro estudar a origem de tal vida que alegadamente evoluiu duma organismo unicelular para as várias formas de vida presentes actualmente na Terra.

De forma quase unânime, os livros escolares das Ciências Naturais e de Biologia incluem uma discussão da biogénese, da abiogénese (ironicamente, discute-se o trabalho de Pasteur, Spallanzani, e Redi, que refutaram a teoria da abiogénese), e uma extensa discussão da teoria da evolução como se todas fizessem parte do mesmo corpo de doutrina.

Mas o estudo da vida – Biologia – tem que ter um ponto de partida. Portanto, os próprios evolucionistas estabelecem ligação entre o problema da abiogénese com a teoria da evolução. Se a comunidade evolucionista deseja separar o estudo da Biologia do estudo da teoria da evolução – uma posição que eu recomendo fortemente – então os evolucionistas podem colocar as suas cabeças na areia e ignorar o problema da abiogénese. Mas a distinção da teoria da evolução com a origem da vida não será feita enquanto os evolucionistas não separarem a teoria da evolução da Biologia.

A verdade dos factos é que a abiogénese permanece intimamente ligada à teoria da evolução como uns dos pilares fundamentais do ateísmo, e é aí que ela vai ficar. As duas encontram-se intimamente ligadas; ou elas subsistem juntas ou ambas vão abaixo. Chegou a hora do naturalista ser mais frontal e admitir que a sua crença religiosa na teoria da evolução baseia-se na aceitação cega dum fenómeno que contradiz as evidências cientificas: a vida a surgir como resultado das forças naturais (e não como efeito do Poder criativo de Deus).

“Muito tenho que dizer e julgar de vós, mas Aquele que Me enviou é Verdadeiro; e o que Dele tenho ouvido, isso falo ao mundo.”  João 8:26

REFERÊNCIAS

Chaisson, Eric (2012), “Cosmic Evolution: From Big Bang to Humankind,” Harvard College Observatory,https://www.cfa.harvard.edu/~ejchaisson/cosmic_evolution/docs/splash.html.

Dick, Steven J. (2005), “Why We Explore: Our Place in the Universe,” NASA,http://www.nasa.gov/exploration/whyweexplore/Why_We_13.html.

Hazen, Robert (2005), Origins of Life, audio-taped lecture (Chantilly, VA: The Teaching Company).

Kerkut, George A. (1960), The Implications of Evolution (London: Pergamon).

Miller, Jeff (2012), “The Law of Biogenesis,” Reason & Revelation, 32[1]:2-11, January,http://www.apologeticspress.org/apPubPage.aspx?pub=1&issue=1018&article=1722.

Thompson, Bert (2000), Creation Compromises (Montgomery, AL: Apologetics Press).

Copyright © 2012 Apologetics Press, Inc. All rights reserved.

About these ads